Barack Obama se proposait de faire adopter rapidement des mesures importantes pour limiter les émissions de gaz à effet de serre (GES) aux Etats-Unis. La Chambre de représentants s’était prononcée pour une loi contraignante à une courte majorité, mais au Sénat, ce sont les républicains qui ont la majorité. Or, cette loi, ils n’en veulent pas et l’ont donc rejetée massivement.
Le projet de loi original était ambitieux : il avait pour objectif une diminution de 17 % des rejets de CO2 d’ici 2020 par rapport au niveau de 2005, et de 80 % d’ici 2050. Alors qu’il avait été adopté en 2009 par la Chambre des représentants, le gouvernement espérait le faire accepter par le Sénat. Mais celui-ci refuse même un texte largement édulcoré.
En effet, ce texte comprend quatre volets : les forages pétroliers, le développement des énergies renouvelables, les incitations fiscales pour réduire la consommation d’énergie et l’introduction d’un marché d’émission, un système « cap and trade » (système de plafonnement et d’échange), limité au seul secteur électrique. Mais ni cette tentative de taxer le carbone, ni l’obligation pour le secteur énergétique d’utiliser 10 % d’énergies propres n’ont été approuvées par le Sénat. Curieusement, même la récente marée noire du golfe du Mexique, qui a mis en évidence les dangers des forages de plus en plus profonds, n’a pas fait reculer les républicains. Barack Obama se voit donc obligé de renoncer à un projet qui lui tenait particulièrement à cœur.
Les écologistes, très déçus par ce refus du Sénat, espèrent encore que, à défaut de loi, le gouvernement passera par la voie des réglementations : l’Agence pour la Protection de l’Environnement (EPA) pourrait décider par décret des réductions de CO2. Mais dans ce cas, selon les analystes, les ambitions se limiteraient à une diminution de 14 % des émissions américaines de GES, voire même à une simple stabilisation des rejets.
D’autre part, l’abandon du projet cap and trade risque de gêner l’essor des énergies renouvelables outre Atlantique. En effet, le gouvernement souhaitait financer le développement des énergies alternatives grâce aux milliards de dollars récoltés par la vente des permis d’émission, qui lui auraient permis en outre de diminuer le déficit budgétaire du pays.
Autre conséquence de ce revers pour le président des Etats-Unis, il arrivera à la conférence des Nations Unies sur le climat dans une position embarrassante : il lui sera impossible de garantir les engagements pris à Copenhague en 2009. Cette conférence se déroulera à Cancun au Mexique au mois de novembre. Mais dans ce contexte, les USA pourront-ils s’engager à soutenir financièrement les pays émergents dans leur lutte contre le réchauffement du climat ? Les Européens s’interrogent sur l’avenir de la contribution américaine à ce plan.
Source : Le Monde
